Виктория Орти

Размышления на названную тему

ISBN 965-90898-0-5

Недопустима перепечатка книги или её фрагментов без согласования с автором.

При перепечатке и/или цитировании ссылка на автора и источник обязательна.

_______________________________________

ОГЛАВЛЕНИЕ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Открывая Тохносферу

ВСТУПЛЕНИЕ

1.От метафоры к формуле. От мифа к познанию

2.От Хаоса к Гармонии

3.ПЕРЕК ТАЛЬ

4.УниверсуМ – универсальная Матрица

5.НООСФЕРА И ТЕХНОЛОГИИ

ОТСТУПЛЕНИЕ. Аз есмь… Семь?

6.Что такое Тохносфера?

Теория информационно-управляющей системы и "Тохносферы"

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. "Дети Нимрода"

                               Раздел 1

                                              Этап первый-алеф "Нимрод"

Этап второй-бет "Пустыня"

Этап третий-гимел "Рим"

Раздел 2

Этап первый-А. "Ассирия-Вавилония-Персия-арии"

Этап второй-Б. "Предчувствие России"

Этап третий-В. "Ассирия-Россия-Вавилония-СССР"

Подведение итогов

ПРОРОЧЕСТВО ДАНИЭЛЯ Попытка интерпретации

1.Сон Навуходоносора

2.Изгнание Навуходоносора

3.Конец Балтасара, сына Навуходоносора

ОТСТУПЛЕНИЕ

Древо Познания – Вечный выбор

Антимессия. Армилус

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ДЩЕРЬ СИОНА

1.ДНК и ТОРА

Лестница Яакова

2.Иосиф – наследник и основатель

3.Заповеди и КРОВЬ

4.И снова – про кровь или немного о кашерности

5.Видение Иехезкиэля о сухих костях

ОТСТУПЛЕНИЕ. Не опрокинуть бы Ковчег

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Примечания

Библиография

_______________________________________

Моим детям Валерию и Рахели с любовью.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Открывая Тохносферу

ВСТУПЛЕНИЕ

Каждый из нас строит свою модель бытия, и в этой модели есть место для понимания Б-га (даже у атеиста отрицание Высшего Разума означает размышления о Нём). В этих заметках я попытаюсь рассказать о моей картине мира – гармоничного, закономерного, Б-жественного. О, сколь многим он кажется нелепым, несуразным! Застыть бы перед Замыслом Творения и понять, что наша роль – двигаться к Итогу и выполнять Предначертанное, а не разымать мир на части, выдёргивая нити бытия и разрушая основы.

Я не философ и не богослов, сочиняю стихи и рассказы, поэтому всегда могу прикрыться маской вымысла и придумки, могу попросить снисходительного читателя сделать мне скидку на увлекающуюся натуру. Вот и тут – примите мою книгу как попытку литературную, а не философскую. Написанное ниже не претендует на глобальность, научность, академичность. Примите мои мысли в обёрточной бумаге "писатель пишет, читатель читает, а караван идёт".

И – прошу вас, прошу вполне серьезно и настойчиво: ни в коем случае не принимайте эту книгу за мою попытку выдать ИСТИНУ в последней инстанции, а, тем паче, за объяснение Б-га.

Понимания Истины на земле много, никто не вправе определять, какое из них истиннее, какая пригожее… История человечества уже знает таких "определителей" – имя им легион. Инквизиция, фашизм, сталинские палачи, лидеры режимов, убивающих и гноящих свои жертвы в лагерях и тюрьмах – все они знали свою истину и считали её единственной.

Увольте! Почитав эту книгу, надеюсь, вы поймёте, что я не хочу "определять, направлять, вести в светлое будущее". Я просто хочу думать, делать свои собственные открытия и ошибки… делая это ради себя и, может быть, ради своих детей, которым посвящена эта книга. Хотя и они, дай Б-г, будут искать свою, новую-старую истину.

Я – человек верующий и соблюдающий иудейские традиции. Это необходимое пояснение для тех, кто не соприкасался с иудаизмом и "это поле" им чуждо или незнакомо. Собственно, многократное прочтение Книги и настроило меня на необычную и малознакомую раньше волну – я увидела, услышала, поняла нечто такое, от чего не смогла отстраниться, сказав "это не моя ойкумена", а – напротив – притянулась (или была притянута) к невероятному Источнику, исполненному всем тем, что я всегда искала: Любовью, Милосердием, Мудростью. Нет, я не объясняю Всевышнего, Он безграничен в Своих проявлениях и поэтому неопределим, я – всего лишь объясняюсь Ему в любви. Простой земной любви человека "из праха взятого" и единожды застывшего от изумления перед картиной невероятной Гармонии, подаренной Творцом.

От метафоры к формуле. От мифа к познанию

ТаНаХ* являет собой самое великое литературное произведение, в котором за языком аллегории и метафоры проступают чёткие законы семантики, образы несут смысловую нагрузку, соединяя реалии и метафоричность, и чем мощнее развитие человечества и чем обширнее "база данных" наших знаний об окружающем мире, тем яснее истинный смысл, стоящий за каждой метафорой. Ведь "призвание" метафоры – создать образное отображение мира, доступное пониманию его первобытным, "девственным" сознанием.

* ТаНаХ – Тора, Невиим, Ктувим (Завет, Пророки, Писание) – аббревиатура, принятая в иудаизме.

Представьте себе стопку книг, лежащую рядом с идентичным наслоением временны́х пластов. Некто homo sapiens снимает и пласты, и книги одновременно (стопка и наслоения убывают одинаково). Вместе со снятой книгой (прочитанной, осознанной, давшей знания и принесшей понимание новых истин) уходит в небытие метафорическое наслоение, ранее заменявшее эти знания. Чем тоньше стопка книг, тем homo sapiens отдалённее от Начала Времён, современнее нам… Утончается пласт времени, знания растут (всё больше прочитано книг), тем менее потребность в метафоре: обнажается суть и смысл истинной картины мира.

Отдельно стоит остановиться на свойствах языка, которым (не случайно, нет!) написана Книга Книг.

Иврит напоминает набор математических формул или математических понятий: в основе – чаще всего трёхбуквенный корень, реже двух- или четырёхбуквенный, с ограниченным и точным сводом законов словообразования – это компактно умещается в голове, за каждым корнем стоит целая вселенная значений, смыслов, подтекстов, ассоциаций, что обеспечивает многоплановость изложения, не поддающуюся переводу; при изложении текста на другом языке приходится ограничиваться лишь каким-нибудь одним пластом, планом, смыслом – в ущерб другим. Объёмность подменяется плоским отображением.

Математическая точность временны́х образований предоставила уникальную возможность использовать глагольные формы, не позволяющие адекватно перевести текст ни на один из существующих на земле языков: глаголы прошедшего времени созданы по законам будущего. Поэтому читателю становится ясно: это было, свершалось, но это же и будет, свершится! Повторяемость, преемственность, ветер возвращался, возвращается и будет возвращаться на круги своя.

Вослед сей хвалебной оде, вслед за этим романтическим описанием иврита, добавлю немного "соли земной", верну себя на грешную компьютеризированную почву. Тора была дана нам очень напоминающей архивированный файл. Любая программа записывается последовательностью операций и считывает определённые атрибуты (к примеру, фонты). В процессе архивирования из файла убираются интервалы, пробелы подразумеваются, но незримы, а то, что можно свести к одному выражению – без лишних слов сводится к оному. В компактном виде файл складируется, занимая минимум места.

Лингвисты всё чаще сравнивают процессы переработки синтаксической информации с компьютерной системой. Мы принимаем текст "извне", перерабатываем его, складируем, извлекаем, раскрываем… Текст Торы был подарен Моисею без гласных, без промежутков, без знаков препинания… Таким образом, максимум информации уместился в минимуме места – для того, чтобы "раскрыться" для пользователя и стать Вселенной. Ибо не только слово, но буква Текста содержит множество смыслов.

Вернёмся к метафоре и формуле. Представьте себе, что стоит за образом адама, созданного из праха земного… Поколения мудрецов задумывались над этим образом, понимая, что – дáм-адамá-адáм* интерпретирует смысл творения. Наше поколение прибавляет к комментариям о сотворении человека размышления об атомно-молекулярном составе праха земного, мы сравниваем его с человеческим, думаем про хромосомный набор… Красивая, исполненная аллегориями история превращается в простую биохимическую формулу, известную ученикам старших классов. Давайте посмотрим на смысл Текста.

* дáм-адамá-Адáм – в переводе с иврита означает "кровь-земля-человек"

Процесс сотворения человека описан в двух смысловых и словесных плоскостях. Изначально "адам" создан в едином мощном порыве одновременно со всем мирозданием, он – безусловная часть целого. За этим следует подробное и поэтапное развитие. Давайте посмотрим, приглядимся, вчитаемся.

Удивительная деталь – процесс первоначального Творения описан… дважды: в "Берейшит" существуют две последовательные главки: "Берейшит"-алеф ("Бытие"-1) и "Берейшит"-бет ("Бытие"-2). В обеих повторены примерно одни и те же детали, но – с небольшой разницей, которую мы сейчас и попробуем обозначить. Для этого понадобится провести быструю инвентаризацию. В первом случае ("Берейшит"-алеф) последовательность такова:

1.сначала Б-г создал свет и тьму;

2.следом воду и небо;

3.затем из воды выделил сушу и отделил сушу от вод, "создал зелень: траву семяносную, дерево плодоносное, производящее по роду своему плод, в котором семя его на земле";

4."светила в небосводе, чтобы отделить день от ночи";

5."рыб больших и все существа живые, пресмыкающихся, которыми воскишела вода, по роду их, и всех птиц крылатых по роду их";

6."существа живые по роду их, и скот, и гадов, и зверей земных по роду их. И Человека, дабы властвовал над рыбами морскими и над птицами небесными, и над скотом, и над всей землёй, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле…"

…И сотворил Б-г человека по образу Своему, по образу Б-жию сотворил его; мужчину и женщину – сотворил Он их. (28) И благосло

вил их Б-г, и сказал им Б-г: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и овладейте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, движущимся по земле. (29) И сказал Б-г: вот, Я дал вам всякую траву семяносную, какая на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, семяносный, вам это будет в пищу. (30) А всем животным земным и всем птицам небесным, и всякому движущемуся по земле, в котором душа живая, – вся зелень травяная в пищу. И стало так. (31) И увидел Б-г всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

Здесь всё создано и функционирует наилучшим образом, по прочтении возникает ощущение прекрасного и гармоничного мира. Идиллия заканчивается описанием отдыха Творца на седьмой день… Но это не является завершением "Берейшит"-алеф (что было бы закономерно), а открывает "Берейшит"-бет:

(1) И закончены были небо и земля, и все воинство их. (2) И закончил Б-г к седьмому дню работу Свою, которую Он делал, и отдыхал в день седьмой от всей работы Своей, которую сделал. (3) И благословил Б-г день седьмой, и освятил его, ибо в этот день отдыхал от всей работы Своей, которую совершил Б-г, созидая.

Последовательность Творения в "Берейшит"-бет иная:

1.пар поднимается с земли и орошает всё лицо земли;

2.из праха земного создан человек и помещён в райском саду;

4.создана растительность и вкупе с ней созданы дерево жизни посреди сада и дерево познания добра и зла;

5.из земли образованы все животные полевые и все птицы небесные, приведённые к человеку, чтобы видеть, как он назовет их. Адам выполняет роль лингвистического помощника Всевышнего – он даёт удобные для произношения названия птицам, рыбам, зверям, вкладывая в них свой личный, "адамов" смысл;

6.создание Хавы (Евы) из ребра.

…А следом, в третьей главе, появляется змей, но о нём я покамест умолчу.

Прочитав эти первые главки, столь схожие и несхожие одновременно, я поняла, что они породили у меня два совершенно разных отношения к Тексту:

первое – от начального текста (алеф) – эмоциональное, радостное, наполненное виденьем красок нового мира;

второе – от последующего (бет) – аналитическое, сухо отслеживающее ход событий.

Вопрос к самой себе:

Какое значение имеет твоё ощущение, ведь Текст-то подарен не с целью помочь чьему-то самоанализу?

Ответ самой себе:

Текст подарен нам всем и каждому из нас одновременно. Я, подобно каждому из нас, априори способна к двоякому восприятию действительности – чувственному и умозрительному. У большинства превалирует то или иное, кому-то ближе язык формул, а кому-то – метафор… Подобно тому как французы во всём ищут женщину, мне во всём надо искать разум. Ведь именно мозг "сконструирован" персонально для каждого, и от действия тех или иных его зон зависит и наш мироподход. Тот, Кто подарил нам историю создания нашей среды обитания, знал об этом и всё предусмотрел.

Кроме того, в разделе "алеф" адам (не имя человека, а лишь его обозначение) – существо, половая принадлежность которого не определена; быть может, это намёк на некую стадию, возвышающуюся над делением на мужское и женское начало. Он, адам, принадлежит всему Созданию, и Создание принадлежит адаму.

Задумав Творение этого первого человеческого существа, Творец говорит: "…создадим человека по образу Нашему, по подобию Нашему, и да властвуют над рыбами морскими и над птицами небесными, и над скотом, и над всей землей, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле" (Берейшит 26), – употребляя образ и подобие как принадлежащие не Одному Единому, а всему созданному до адама… а значит – всей флоре и фауне, тверди и хляби, Мирозданию. Таким образом, Г-сподь впервые в метафоричной форме обозначил концепцию: в первозданном мире всё суть подобие всего, и всё едино в Образе Творца, в том числе и человек.

Но речь идёт об описании "алеф". Кстати говоря, на иврите "алеф" не только первая буква алфавита, но и обозначение Начала всех Начал, принадлежащее Творцу.

А что же произошло в разделе "бет"?

Он начинается с описания… отдыха Творца – в день седьмой. Корень шин-вет-айн означает на иврите и цифру "семь", и понятие "клятва", "присяга", следовательно, фраза "День седьмой" может нести подтекст "День Клятвы".

(1) И закончены были небо и земля, и всё воинство их. (2) И закончил Б-г к седьмому дню работу Свою, которую Он делал, и отдыхал в день седьмой от всей работы Своей, которую сделал. (3) И благословил Б-г день седьмой, и освятил его, ибо в этот день отдыхал от всей работы Своей, которую совершил Б-г, созидая.

А следом идёт описание Творения, которое я определила как сухое, логическое. Я уверена, что фрагменты этого описания станут впоследствии базой для обоснования тех или иных научных открытий, но я сейчас пишу о другом – о том, что в "Берейшит"-бет изложен иной момент Творения, отличный от первого.

ОТСТУПЛЕНИЕ. Хорошо людям творческим жить на этом свете. Испытавшие вдохновение знают, сколь оно прекрасно и неописуемо. Выплескивается всё, что копилось в подсознании – мир наполняется образами, красками, звуками, словами. Пишутся тексты, создаются картины, рождается музыка. В этом первом потоке присутствует порыв, но… вслед за всплеском начинается работа – утомительная и необременительная, счастливая и скорбная, быстротечная и долговременная. Творчество не бывает иным, оно всегда состоит из этих двух этапов – алеф и бет.

Так вот, по моему разумению, главка "бет" раздела Берейшит говорит именно о втором этапе Творения, наступившем после того, как ВЕСЬ МИР УЖЕ БЫЛ СОЗДАН в едином вдохновенном порыве. Просто наступил чёрёд расставить акценты, ввести правила, установить законы, а это, судя по всему, оказалось не так-то просто. Обратите внимание: Тора начинается с буквы "бет" в слове "БЕРЕЙШИТ" ("В Начале"). Мне кажется, что именно этим нам сказано: человеческая история начинается с раздела "бет", а "алеф" – это изначально задуманная Гармония, к которой мир должен прийти, преодолев огромный путь. Замечу ещё, что в части "бет" человек создаётся в первую очередь, и именно ему уделяется основное внимание. Здесь он вовсе не гармоничная часть Целого, а участок работы, над которым предстоит немало потрудиться.

Для начала (в первую очередь) в этот момент Творения создан не просто Универсальный пречеловек, бывший истинным подобием огромному миропорядку и Самому Творцу, а конкретный человек, которому подобрана пара, и появляются вполне обозначенные персонажи – женщина Хава (Ева) и мужчина "адам" (в отличие от универсального адама из "Берейшит"-алеф, адам из "Берейшит"-бет – мужчина), адам* и Хава (Ева) вводятся в "базу данных" Б-жественной Программы – после выполнения следующего действия:

* Очень важно отметить следующее: Адам как имя конкретного человека появляется намного позже. Этот конкретный мужчина по имени Адам является нам после сцены убийства Авеля Каином, родословная человечества переписывается уже с самого начала – Каин и Авель уходят, а Адам и Хава рожают Шета… цепочка первых людей начинается так: Адам – Шет… Авель убит, а потомство Каина (хотя линия его не прервалась) исключено из дальнейших раскладов.

И навёл Г-сподь Б-г на человека этого крепкий сон; и, когда он уснул, вынул одно из ребр его и закрыл то место плотию.

И создал Г-сподь Б-г из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку.

Это и есть пример прекрасного аллегорического повествования, которое современный школьник может изобразить простой формулой.

Представьте себе хромосомный набор мужчины и женщины . Не правда ли, – это всего лишь без правого нижнего "ребра" (а на иврите словом "цéла" обозначается и "ребро", и "сторона геометрической фигуры")?

Женский хромосомный набор .

В разделе "бет" заложен научный подход к Созданию, это и генетика, и биология, и лингвистика, и физика, и химия, и всевозможные науки, известные нам и всё ещё не ставшие частью нашего бытия… Но для того, чтобы увидеть этот смысл, надо быть человеком современным и уж никак не идти в пустыне за Моше… Хотя им, идущим тогда, можно только позавидовать: они слышали Глас Б-жий.

От Хаоса к Гармонии

Синонимом слова "хаос" может стать кавардак, беспорядок, непоследовательность, сумбур… – всё, что угодно, только не "порядок". Мало кому придёт в голову назвать порядок организованным хаосом или хаос – стремлением к упорядочиванию. А зря, ведь зачастую от определения зависит и отношение к предмету. Назови табуретку столом необычного дизайна, и отчего бы, сидя за этим "столом", не позавтракать или хотя бы не выпить чашку кофе?

В тот момент, что мы признаём саму возможность эволюции в виде самоорганизующейся материи, появится мнимая энтропия – чем больше мы приближаем мир к себе и ищем причинно-следственные связи, тем он якобы беспорядочнее, хаотичнее, тем сложнее понять – "а к чему, собственно, вся эта история?". Но растёт мнимый хаос, вместе с ним – стремление к самоорганизации и возможности для оной. Действие равно противодействию, так ведь?

Самоорганизация происходит незаметно глазу наблюдателя, который не может приподняться над временнóй осью и оглядеть века столь близкие, но кажущиеся недосягаемыми. Происходит "уборка" – вроде бы физически в неприбранной квартире, и во время уборки всё остаётся в тех же пропорциях, вещи (объём, молекулярные формулы, все составляющие и т.д) неизменны, но – потихоньку – рассовывается по ящичкам, по полкам, всему находится своё место. О, сколь ясен мне этот образ (хуже меня хозяйки не сыскать) незримого уборщика, неназойливо наводящего порядок!

Мне поначалу хотелось приблизиться к Хаосу, заглянуть в него так, как делают учёные, занимающиеся Теорией Хаоса и понимающие всю красоту и упорядоченность этого понятия. Но я побоялась заблудиться и сбиться с пути, ведь мелодия познания зачастую схожа со сладкоголосой сиреной: не стоит приближаться к незнакомым островам, не умея быстро и хорошо плавать: завлечёт и погубит. Мне гораздо проще привести цитату из первоисточника, признанного многими – из ТаНаХа, и сделаю я это, переводя дословно с иврита, ибо переводчики на другие языки слишком много напридумывали, подменяя… источник.

В начале сотворил Б-г небо и землю. Земля же была пуста и хаотична, и тьма над бездною; и дух Б-жий витал над водою. И сказал Б-г: да будет свет. (Бытие1, 1-3) – (прим. автора: фраза, переведённая "Земля же была пуста и хаотична" в подлиннике ДОСЛОВНО выглядит так: "земля была хаос").

Только что я описала процесс Творения (а точнее – свою интерпретацию начального Действа): в самом начале мироздание было создано как единый гармоничный Универсум, всё в нём было идеально, и Процесс Творения закончился созданием Пречеловека "адама", несущего в себе и мужские, и женские черты. После этого – отдохнув, Творец начал процесс поэтапной "уборки". Он неспешно (для нас, с нашим пониманием времени, которое тоже есть Промысел), стал производить работу по упорядочиванию мироздания. Нужно было позаботиться не только о материи, но и о духе, сформировать Человека Разумного, а это оказалось непростой задачей – в производственном процессе происходили сбои, но… кто может сравниться с Творцом в преодолении неполадок!

Будь я учёным, я пропела бы хвалебную песнь Хаосу и рассказывала бы читателю о красоте фракталов и о том, что наш мир – о, чудо! – подчиняется Б-жественному принципу "по образу и подобию" не только в поэтическом, но и в физическом смысле.

Вопрос к самой себе:

"По образу и подобию"… – о чём это?

Ответ самой себе:

В Берейшит (1:27) написано:

(27) И сотворил Б-г человека по образу Своему, по образу Б-жию сотворил его; мужчину и женщину – сотворил Он их.

На иврите – дословно:

"эт hаадам бецалмо бецелем Элоhим бара ото захар унекэва бара отам", – что означает:

"человека (конкретного, определённого) в Его\его* образе (портрете; отображении; отражении; изображении; подобии) в образе Б-жьем (портрете Б-жьем; отображении Б-жьем; отражении Б-жьем; изображении Б-жьем; подобии Б-жьем)** мужчиной и женщиной сотворив их."

* Его\его образе – возможны две интерпретации – в комментариях Раши это "его образ", то есть образ человека, некая форма, принятая за основу творения. В комментариях рава Герца это "Его образ", то бишь подобие Б-жье. Автор с удовольствием присоединяется к мнениям обоих уважаемых комментаторов.

** В скобках перечислены всевозможные интерпретации слова "цéлем".

Я уже писала о том, что человек, созданный в первоначальном рожденье мироздания вовсе не "мужчина по имени Адам", а некое всеобъемлющее существо – адам (человек – в переводе с иврита) – универсальное, обладающее всеми признаками и мужчины, и женщины, принадлежащее всему мирозданию и – воистину Б-гоподобное. На мой вкус, только детские издания по типу "Библия в картинках" могут приписывать Адаму (который и стал "мужчиной, названным Адам, мужем Хавы-Евы) черты того, первоначального создания. Но какую жуткую шутку с поколениями верующих христиан сыграл неправильный перевод! – ведь даже Б-га стали изображать в виде этакого привлекательного, мускулистого бородача, творящего миры… и это в лучшем случае (итальянцы), а в худшем… даже и говорить не хочу, все эти игры в "доброго дедушку на облаке" должны уйти в прошлое. С таким же успехом можно было бы изобразить Единого в виде старушки в чепчике или девицей с букетиком. А отчего возникли все эти антропоморфные интерпретации? Оттого, что "по образу и подобию" было воспринято буквально и материально и применено вовсе не к той фигуре, к которой обращался источник. Ибо источник не говорил про Адама-человека, а говорил про ПРЕЧЕЛОВЕКА– универсальную и неописуемую в наших терминах (и с нашими знаниями) сущность, несущую в себе некий хромосомный набор, разделившийся позже на и . Именно к этому ПРЕЧЕЛОВЕКУ должно привести нас развитие (в первую очередь духовное), ибо это существо идеально и гармонично, в отличие от физического адама, рождённого из праха земного.

А что же с "по образу и подобию"?

Если глянуть на варианты перевода с иврита и свести их все к общему значению, то получится следующее: изначальный образ идеального человека-адама запечатлен в "образе образа" Б-га. Он является Его частью и – одновременно – точной копией, но копией "уменьшенной", которой предстоит рост и переход из одной ипостаси в другую. Будь у меня достаточно наглости, сравнила бы с русской матрёшкой, но наглости у меня недостаточно, поэтому попробую найти иную параллель.

И тут вспомнить бы про фракталы…

ПЕРЕК ТАЛЬ

Образ фрактала стал одним из наиболее популярных в наши дни. Фрактальные изображения видны повсюду: и на открытках, и на футболках, и на упаковках компьютерной продукции.

Оказалось, что всё в этом мире может быть фрактальным. Теоретически можно сказать, что всё существующее в реальном мире является фракталом, будь то облако или маленькая молекула кислорода (прим. В.Орти: на иврите слово "фрактал" пишется – пей-рейш-коф-тет-ламед, что может быть прочитано без всяких домыслов как "перек таль" – часть росы… Посмотрите, какой красивый образ – капелька росы, падая с листа, разбивается на мириады подобий самой себе. Помню – из детства – встряхивая утреннюю росу с цветочного листа, я удивлялась этому обилию маленьких миров, на которые разбивалась тяжёлая капля росы – в каждом из них отражалось солнце!)

Фракталы ассоциируются с Хаосом, это некие его частички, хаотическое поведение, которых заставляет их казаться беспорядочными и случайными. Но взгляните на лист папоротника, на любое растение, и – вы увидите прекрасное и гармоничное повторение элементов, из которого рождается организм, воспринимаемый нами как единое целое, а на самом деле составленный из самоповторяющихся элементов.

Для многих учёных изучение хаоса и фракталов стало не просто областью познания математики, теоретической физики, искусства и компьютерных технологий — это стало новым мироподходом. Ведь – помимо всего – появился новый тип геометрии, той геометрии, которая описывает мир вокруг нас и которую можно увидеть не только в формулах, но и в живой природе, и – а это потрясает! – во Вселенной.

Фракталы применяются везде… К примеру – изучение турбулентности в потоках очень хорошо подстраивается под фракталы. Турбулентные потоки хаотичны и поэтому их сложно точно смоделировать. И здесь помогает переход к фрактальному представлению, что сильно облегчает работу инженерам и физикам, позволяя им лучше понять динамику сложных потоков.

При помощи фракталов также можно смоделировать языки пламени.

Пористые материалы хорошо представляются в фрактальной форме в связи с тем, что они имеют очень сложную геометрию. Это используется в нефтяной науке.

Для передачи данных на расстояния используются антенны, имеющие фрактальные формы, что сильно уменьшает их размеры и вес.

Фракталы используются для описания кривизны поверхностей. Неровная поверхность характеризуется комбинацией из двух разных фракталов.

Многие объекты в природе (например, человеческое тело) состоят из множества фракталов, смешанных друг с другом, причём, каждый фрактал имеет свою размерность, отличную от размерности остальных. Например, двухмерная поверхность человеческой сосудистой системы изгибается, ветвится, скручивается и сжимается так, что её фрактальная размерность равна 3.0.

Наиболее полезным использованием фракталов в компьютерной науке является фрактальное сжатие данных. В основе этого вида сжатия лежит тот факт, что реальный мир хорошо описывается фрактальной геометрией. При этом картинки сжимаются гораздо лучше, чем это делается обычными методами (такими как jpeg или gif). Другое преимущество фрактального сжатия в том, что при увеличении картинки не наблюдается эффект пикселизации (увеличения размеров точек до размеров, искажающих изображение). При фрактальном же сжатии картинка после увеличения часто выглядит даже лучше, чем до него. – Это краткое описание фракталов взято с сайта

http://www.ghcube.com/fractals/

А иврит-то фрактален, усмехнулась я, довольная уже написанным ранее.

Ведь по сути этот язык подобен, скажем, снежинке, кристаллик которой повторяется, образуя совершенную форму. А снежинка – прекрасный пример геометрического фрактала, точно так же – лист папоротника или мириады иных проявлений природы.

Геометрические фракталы… Они получаются путём простых построений. Обычно при построении этих фракталов поступают так: берётся "затравка"–аксиома–набор отрезков, на основании которых будет строиться фрактал. Далее к этой "затравке" применяет набор правил, который преобразует её в какую-либо геометрическую фигуру. Затем к каждой части этой фигуры применяют опять тот же набор правил. С каждым шагом фигура становится всё сложнее и сложнее, и если мы проведём (по крайней мере, в уме) бесконечное количество преобразований, получим геометрический фрактал.

Сравним это описание фракталов с описанием иврита.

Снежинка Коха

Лист

Про фракталы мы узнали относительно недавно. Но гении прошлого говорили о другом явлении – о НООСФЕРЕ, которая создавалась тысячелетиями и, подобно биосфере, проходила свои этапы развития. Эти этапы были связаны – в первую и последнюю очередь – с человеком, ибо разум оказался человеческим достоянием. Примитивный человек мыслил иными категориями, но он – через века и тысячелетия – превращался в примечательный коллективный организм, универсальное земное тело, названное НООСФЕРОЙ. Так было предугадано главное – человеческий разум есть составная часть Б-жественного, уменьшенная копия, могущая расти и крепнуть – вплоть до космического масштаба.

И уж если эта главка посвящена моей робкой попытке прикоснуться к миру фракталов, то сравню ноосферу с "треугольником Серпинского" – примером полного самоподобия от малого к великому.

Треугольник Серпинского

Примеры фрактального построения

Ноосфера – понятие, о котором впервые заговорил французский монах Пьер Тейяр де Шарден (1881-1955). Его мировоззрение заключалось в видении планеты как живого организма, устремлённого к совершенству. Он понимал, что ни материализмом, ни спиритуализмом нельзя объяснить наш невероятный мир. "По моему убеждению, – говорил он, – эти две точки зрения требуется объединить".

Нужно отметить, что не он один мыслил подобным образом. Виленский Гаон, родившийся задолго до Шардена (в 1720г), предсказывал необходимость объединения этих двух, казалось бы, несовместимых понятий.

Но вернёмся к французскому мыслителю: он ввёл новое понятие, усложняя представление о мире, добавил к биосфере ноосферу, которая тоже должна была стать объектом (да и субъектом) эволюции.

А теперь давайте представим, что мироздание не ограничено физическими рамками и законами, а является живущим и мыслящим организмом.

Для сравнения использую метафору: образ новорожденного, а точнее – процесс становления детского мозга. Ребёнок рождается на свет с частично НЕНАЛАЖЕННЫМИ НЕЙРОННЫМИ СВЯЗЯМИ, они "настраиваются" в процессе взросления, устанавливают отношения с миром – осязание и т.д. Отчего бы не предположить, что миру предстоит, подобно детям, пройти все стадии взросления: младенчество–детство–юность–молодость–зрелость–старость–… Смерть?

Предположение это не ново, идея "мыслящей планеты" давно будоражит умы. Но мне хотелось бы добавить понимание того, что Землёй нельзя ограничиться, да и Галактики – маловата, даже "мыслящая Вселенная" – не совсем то, хочется большего… А вот – чего именно?

Произнести сакраментальную фразу: "Понимать – понимаю, да вот объяснить – не могу!" – я могла бы и не принимаясь за написание этой книги…

Вопрос к самой себе:

Какова цель этих сентенций?

Ответ самой себе:

Напиши следующую главу, тогда сама поймёшь.

УниверсуМ – универсальная Матрица

"Судьба не приносит нам ни зла, ни добра, она поставляет лишь сырую материю того и другого и способное оплодотворить эту материю семя. Наша душа, более могущественная в этом отношении, чем судьба, использует и применяет их по своему усмотрению, являясь, таким образом, единственной причиной и распорядительницей своего счастливого или бедственного состояния." Мишель Монтень, "ОПЫТЫ"

Давайте представим себе процесс Творения, точнее, тот его аспект, который связан с нашим земным бытием. Для начала вернёмся в главу "Хаос" и в понимание изначальной роли хаоса в Творении. Мы упорно занимаемся приведением мира к гармонии всеобщей и незыблемой, к гармонии, на пути к которой лежат грех, войны, гордыня, неумение любить, порождённые нами же. Поэтому наша вожделенная гармония будет детищем Хаоса, его желанным результатом.

Заглянем мысленно в первый миг Творения и вообразим некий огромный и непонятный нам УниверсуМ (Универсальная Матрица), "склад", заполненный хаосом и ничем более. В момент "НАЧАЛО" происходит одномоментный выброс Хаоса, и склад остаётся пустым. Пустота эта временная, ведь "склад" предназначен для того, чтобы складировать, а не пустовать. И начинается заполнение, но теперь уже продуктом Хаоса, прошедшим переработку в иных сферах и прогнанным через многочисленные фильтры, помогающие самоорганизации. Эти фильтры выступают в роли информационных полей, открытых и чувствительных, ибо они не только механически выполняют свою работу, но и взаимодействуют друг с другом, система живёт в полном смысле этого слова. По своей сути система является и информационной, и управляющей, ибо она включает в себя потоки информации с разных уровней, складируемые поэтапно и осмысляющиеся одновременно со складированием. Возникает обратная связь, причём эта обратная связь призвана быть информативной. Из всех потоков – один выполняет роль "посредника" между всеми нижестоящими и УниверсуМом, ибо "на склад" должен поступить идеальный продукт, прошедший неоднократную фильтрацию: в нём не будет и примеси "Хаоса" и всех процессов, с ним связанных. На этом "посреднике" я остановлюсь подробнее.

Я пыталась обозначить этого посредника, апеллируя прежде всего к идее ноосферы Вернадского (а до него Леруа и Шардена) о существовании всеобъемлющего Разума, впитавшего научный прогресс человечества и объединяющего нас всех в коллективный организм.

Но прежде чем определить посредника, поговорим о материях, способствовавших его появлению в нашем сознании. О появлении посредника "на свет" говорить бессмысленно, ибо, судя по всему, земные мерки времени не подойдут, а небесными я не владею.

НООСФЕРА И ТЕХНОЛОГИИ

Этапы большого пути – Технологии для нас, с нами, в нас

Разговор о ноосфере невозможен без попытки взглянуть на взаимодействие человека и Технологий, обучавших нас умению принимать и перерабатывать информацию – шаг за шагом, на протяжении долгих веков. Речь идёт о МЕДИА-технологиях, от книги и до Сети. В этой главке я попытаюсь ограничить себя вектором КНИГА-РАДИО-КИНО-ТВ-СЕТЬ, а читатель сможет подумать и в ином направлении, припоминая развитие коммуникаций от зари человечества и до… нет, не заката – до нового дня.

По моему убеждению, ноосфера развивалась во времени-пространстве-качестве. Условно говоря, человек должен был пройти многоступенчатое развитие, прежде чем научиться воспринимать ОГРОМНЫЙ объём информации, уметь не потеряться в нём... К примеру, не все умеют ориентироваться в безразмерном Инете, многие сидят и попросту "скользят", а в досетевую эру – занимались "зипзапами" ТВ, то есть бессмысленно переключали каналы. А что если взять и проследить становление медиа от книги до Сети?

Давайте попробуем воспринимать медиа в качестве посредника между нами и информационным полем, поставившим перед собой задачу воспитать человеческий разум для некой цели, определять которую я покамест не буду, но обозначу уже в этой главе, ибо суть "воспитательного процесса" заключается в том, чтобы человек поднимался по ступеням развития, эволюционировал информационно. Я не буду вспоминать о том, что человеку всегда хотелось общения с себе подобными: появлялись племенные очаги, сборы у капищ, вече, амфитеатры, театры, Олимпиады и т.д. Это – отдельная тема, а мне хочется поговорить о контактах через неодушевлённого посредника, ставшего детищем Технологий.

Судя по всему, происходило умное и постепенное расширение сознания: нас аккуратно провели от индивидуального восприятия информации к массовому (кино – апогей) и столь же аккуратно совместили несовместное – массовость и индивидуальность.

Начнём с книги. Её можно было обсудить с приятелем в камерной атмосфере либо просто насладиться ею в одиночестве. Радио расширяет аудиторию реципиентов, но в этом случае принимающий и перерабатывающий "инфо" одинок или находится в камерном окружении, обсуждение принятой информации всё ещё не является важным навыком. Кино более коммуникативно, принимающий и перерабатывающий информацию человек находится уже в ТОЛПЕ (смех в зале заразителен, плач тоже, даже зевок от скуки – и тот повторяем соседом). Кино, кстати, явилось удивительным механизмом, подготовившим благодатную почву для фашизма и сталинизма. Эти идеологии жаждали общности масс, индивид поглощался и растворялся в желудочном соке Молоха…

Одним из наиболее значительных философов, писавших о взаимосвязи человека и технологий, был Вальтер Беньямин, трагически погибший в эпоху фашизма. Вот одна из его догадок:

"…важен – в особенности в отношении еженедельной кинохроники, пропагандистское значение которой трудно переоценить, – один технический момент. Массовая репродукция оказывается особо созвучной репродукции масс. В больших праздничных шествиях, грандиозных съездах, массовых спортивных мероприятиях и военных действиях – во всём, на что направлен в наши дни киноаппарат, массы получают возможность взглянуть самим себе в лицо… массовые действия, а также война представляют собой форму человеческой деятельности, особенно отвечающую возможностям аппаратуры. (Публикация La Stampa, Torino.)

Телевидение начало аккуратно сужать круг воздействия на принимающего и перерабатывающего, всё же лицезрение передачи в кругу семьи – вовсе не массовое мероприятие, но парадоксально появилось нечто иное, что дало огромный толчок построению ОБЩЕГО ОРГАНИЗМА на планете. И это – "племенной очаг" в виде ТВ экранов, создание глобальной деревни, о которой столь много говорили теоретики. Одни и те же передачи просматривали миллионы людей, одни и те же новости проникали в мозги населения Запада, одни и те же понятия питали мозги жителей соцстран. Мир сузился, границы стёрлись, ведь этот огромный мир – всего лишь информация, принимаемая и перерабатываемая нашим мозгом. И тут – под занавес, для финальной и очень впечатляющей сцены, явилась Сеть. Хорошее название! Homo sapience превратился в homo faber и быстро уступил место homo informaticus, оставшись один-на-один с невероятным информациионным полем. Превращение неоспоримо, посмотрите на своих детей, столь легко и непринуждённо владеющих компьютером и Интернетом – они не научены этому владению, они уже рождены с необходимыми навыками. И речь идёт об эволюции не биологической и не социальной, речь идёт об эволюции информационной, влекущей за собой изменения на всех прочих уровнях.

Сеть небесспорна. Многие учёные говорят о процессе десоциализации, и можно было бы согласиться с ними, ведь общение в форумах заменяет общение с близкими, молодые знакомятся, воркуют, любятся – всё это происходит в виртуале, но… мне гораздо интереснее думать о том, что наш мозг претерпел все изменения с одной целью: научиться комфортному вхождению в новую сферу необъятного и всеобъемлющего Знания, поджидающую нас на новом этапе. Подтверждает это предположение ещё один довод: каждая новая Технология выступала в роли некоего полигона для обкатки наших возможностей, способностей, умения не только переработать информацию, но и правильно воспользоваться ею. Человек несовершенен! Книги читали не все, а массовая литература развивала только телесное, приземлённое, чувственное. Телевидение быстро создало систему перерыва на рекламу, приучая человеческий мозг к модулярному мышлению – информация объёмом в 20-30 минут стала идеальной схемой, удобной для восприятия и запоминания. Рекламные паузы хорошо сработали на пару с видеоклипами (преподносящими краткое и красочное повествование в максимально сжатом виде, легко и комфортно проникающем в сознание зрителя). Человечество быстро приучилось мыслить лаконично, ухватывать образы, делать выводы, понимать суть без долгого разжёвывания… Но информация-то навязывалась неким посредником, решающим за зрителя, что тому смотреть, напевать, покупать… Появился Интернет. Тут уж мы воистину стали "сами себе хозяева", можем и принимать информацию, и создавать её, а можем… проводить всё свободное время на порносайтах – разве нет? Выбор – за каждым. Если кому-нибудь придёт в голову записать "Евангелие от Технологии", то мой совет: уделить Сети массу внимания, в ней и добро, и зло – всё слилось воедино. Бескрайний источник информации, могущий служить Добру и Созиданию, а могущий воистину "наложить печать на чело и на руку", превратить человека в мыслящее животное, умеющее получать только лишь бесконечное физиическое удовольствие, забыв про наслаждение духовное. Помимо всего, зная про форумную жизнь, могу сказать, что те эмоции, которые люди выплескивают наружу, будучи защищены псевдонимами (никами), не могли бы состояться в ситуации "лицом к лицу", ведь общество создало свод правил, ограждающих нас от взаимной ненависти, угроз, прилюдного секса, насилия. Но сетевая анонимность помогла человеку в создании ощущения собственной неприкасаемости и защищённости, оттого и выливаются тонны агрессии в бескрайнее море информации.

Мне становится не по себе – всё больше и больше в тот момент, когда принимаю и понимаю простую закономерность: наш мозг – некий приёмник-передатчик, принимающий-перерабатывающий-передающий информацию дальше. Представляете, какая Тьма надвигается на информационный мир из нашей виртуальной и невиртуальной ойкумены?

И в борьбе с этой Тьмой не помогут ни модераторы, ни администраторы сайтов, в этой борьбе человек должен сам осознать, что он ступил на ловко замаскированную яму, и – отступить. Один шаг может решить судьбу каждого из нас, а, может быть, и общую Судьбу…

А почему бы нам и правда не припомнить, что зарождению жизни на земле предшествовала самоорганизация материи, "преджизнь" (термин И. Пригожина), результатом которой стала жизнь биологическая (к чему Дарвин?.. – вспомните дни Творения: в начале был Хаос, которому предстоял процесс упорядочивания), и отчего бы нам не провести столь простую параллель – перед появлением Разума должен был пройти процесс "предразума"? И коли нам не хочется ощущать себя этаким перегноем цветника, на котором будут выращены прекрасные растения, попробуем стать первыми ростками. Отчего бы и нет?

Напоследок – цитата:

"Эволюционной точкой зрения, переходом к каждому последующему, более высокому организационному уровню может рассматриваться как результат слепых, эндогенных и спонтанных вариаций форм, за которыми следует стабилизация подходящей формы как результат взаимодействия организма с окружающей средой и, возможно, взаимодействий внутри самого организма. …нужно учитывать наличие множественных, «вложенных друг в друга» эволюций, которым человеческий мозг обязан своей организационной сложностью: это и генетическая эволюция видов, и эпигенетические эволюции, связанные с историей индивида и эволюцией культуры."*

* Фрагмент лекции, прочитанной Ж.-П. Шанже в Центре биоэтики Университета Торонто на тему "ВЗГЛЯД НЕВРОЛОГА НА ОСНОВАНИЯ ЭТИКИ (Нейрофизиологические основы этического поведения)".

Справка: Шанже Жан-Пьер (J.-P Changeux) – профессор Колеж де Франс, сотрудник отдела молекулярной нейробиологии Пастеровского университета, Париж.

Книга… Газета… Радио… Кино…Телевидение… Интернет… Что следом? Быть может – Человек, пришедший к самому себе и открывший СВОИ ВОЗМОЖНОСТИ?

ОТСТУПЛЕНИЕ

Аз есмь… Семь?

Для того чтобы рассуждать о понятии, надо его определить. Рассуждения типа "ну, я в бога* не верю, но Логос Планетарный или Разум природы... это да", заранее подразумевают то, что Ему уже нашли определение и зафиксировали в учебниках... Это нивелирование понятия, не поддающегося меркам, подгонка мира под шаблон "Б-г есть любовь". Так, будто Он не есть и Разум, и Мудрость, и Милость, и... Посему, сразу оговорюсь, что я отказываюсь от определения Неопределимого, лишь пользуюсь доступными нам всем обозначениями. Попытаюсь как-то обговорить моё понимание и восприятие, используя схемы, близкие и доступные мне. Уверена, что подобных схем мириады, ибо говорить мы должны об Абсолюте, существующем везде и во всём.

* В данном контексте невозможно написание этого слова ("бог") иначе. В прочих случаях я всегда пишу это слово с заглавной буквы и с пропуском гласной, следуя иудейской традиции.

Рассуждая о времени и пространстве, древние, начиная с Евклида, представляли пространство трёхмерным, а время (не связывая его с пространством) определяли понятием "из прошлого в будущее". Английский астрофизик Артур Эддингтон (первая половина 20-го века) доказывал, что трёхмерный мир – единственно возможный, в ином не было бы атомного вещества, так как в мирах с числом измерений больше трёх электрические заряды взаимодействуют слишком сильно, и электроны там не удержатся на орбитах. Но мы не можем избежать размышления о времени, связав его с пространством и принимая его за четвёртое измерение. И – о пятом, информационном измерении (накопленная человечеством информация не может кануть бесследно). Отношения человек-космос становятся всеобъемлющими, непрерывными, взаимными.

Мы возвращаемся к понятию ноосферы Вернадского – к этой отправной точке нового понимания человека. Но существует и шестое измерение, ибо ВЕРА В ТВОРЦА – иное поле, не информационное! Вспомните разговоры о "намоленных" местах, для человека верующего это не абстрактное понятие, а физически ощутимое переживание.

К "материально-ощутимым" измерениям Евклида – высоте, ширине, длине – прибавились три незримо-ментальных: ВРЕМЯ, ИНФОРМАЦИЯ, ВЕРА. Итого, шесть измерений, ведущих к седьмому… Кстати, если уж мыслить этими понятиями, то ШЕОЛ* – вечное пребывание неверующего в беличьем колесе информации о самом себе, о своих поступках – без надежды выйти на путь к Всевышнему, ведь понятие ВЕРА не присутствовало в его "базе данных". Тут возможны всякие размышления, воспоминания о Данте и кругах ада, но… – на тему преисподней стоит размышлять наедине с самим собой.

* шеол (иврит) – преисподняя, ад (основано от того же корня, что и слово "вопрос").

Привычные схемы "трёх измерений" или "пяти чувств" (где интуиция-ориентация?... каким чувством мы ощущаем на себе взгляд постороннего?) можно положить на полку анахронизмов, присвоить инвентарный номер и занести в бумажную книгу учёта. Для электронной базы данных они неактуальны.

…В начале Творения был Хаос. Об этом узнаём, раскрыв Книгу. Но как прийти от Хаоса к Порядку? Сколько Порядка в Хаосе? Моментальный переход невозможен, а поэтапное построение совершенного мира кажется реальным.

А вдруг Порядок заложен в Хаосе, но сокрыт от глаз